La sucesión presidencial del TFJA

Sucesión 2026-TFJA

Tres perfiles políticos disputarán la presidencia del TFJA en 2026. Considerando sus designaciones, son clasificables en los designados antes de 2018 y los posteriores a ese año, divididos en los que lo fueron por Andrés Manuel López Obrador (lopezobradoristas) y Claudia Sheinbaum Pardo (claudistas). Podremos estar de acuerdo o no, pero para efectos del análisis ayuda.

Nadie puede desentenderse de su historia personal, con luces y sombras, ni del momento histórico actual en México. La sucesión se desarrollará entre designaciones  realizadas antes y posteriores al 2018, que marcó un cambio de régimen histórico e ideológico.

Es una sucesión complicada por los intereses de grupos y personales. En noviembre de 2025 fueron designadas cinco personas magistradas para integrar Sala Superior y, en 2026 finalizan el periodo cinco más. Dos más en 2030, uno en 2031 y tres en 2036.

Integración de la Sala Superior

Los designados antes de 2018 son las propuestas provenientes de los sexenios del PAN y del PRI. Concretamente el sexenio de Felipe Calderón y Enrique Peña Nieto, con afinidad ideológica y formación política en el neoliberalismo.

Son perfiles con un espacio común de entendimiento político con José Antonio Meade Curibreña, Manlio Fabio Beltrones Rivera, Diego Fernández de Cevallos, Felipe Calderón, Julio Sherer Ibarra, Ricardo Monreal Ávila  y Olga Sánchez Cordero. Afines a la 4T y antilopezobradoristas en su mayoría, opositores a la cuarta transformación, detractores de la reforma judicial e incluso promotores de amparos para frenar las decisiones gubernamentales posteriores a 2018.

Los lopezobradoristas son los designados por el presidente Andrés Manuel López Obrador. Los dividimos de acuerdo a su origen y trayectoria, en afines al movimiento de la cuarta transformación y propuestas institucionales. Esta última es Luz María Anaya Domínguez, formada en el TFJA, no afin al movimiento de la cuarta transformación y designada en coyuntura política.

Los primeros a nuestro juicio son Natalia Téllez Torres Orozco y Julio Ángel Sabines Chesterking. La magistrada Natalia participó en la elección para ministra de la SCJN a propuesta de los comités del Ejecutivo y Legislativo. Es un acreditado perfil de unidad y experiencia.

Los claudistas son las mujeres y hombres forjados en la cercanía de la trayectoria política del lopezobradorismo y la doctora Claudia Sheinbaum Pardo. La presidenta enfatizó que son gente honesta con perfiles jurídicos y políticos profesionales.

Antes de 2018 PRI-PAN

• Febrero 2011-2026. Carlos Mena Adame
• Diciembre 2011-2026. Víctor Manuel Orduña Muñoz
• Diciembre 2011-2026.Rafael Estrada Sámano
• Diciembre 2011-2026.Rafael Anzures Uribe
• Diciembre 2011-2026. Magda Zulema Mosri Gutiérrez
• Febrero 2015-2030. Carlos Chaurand Arzate
• Abril 2015-2030. Julián Alfonso Olivas Ugalde
• Abril 2016-2031. Guillermo Valls Esponda

Lopezobradorismo

• Abril 2021-2036. Natalia Téllez Torres Orozco
• Junio 2021-2036. Luz María Anaya Domínguez
• Junio 2021-2036. Julio Ángel Sabines Chesterking

Claudistas

• Noviembre 2025-2040. Ariadna Camacho Contreras (candidata al Tribunal de Disciplina del PJF)
• Noviembre 2025-2040. Selene Cruz Alcalá (Candidata a ministra de la SCJN)
• Noviembre 2025-2040. Ludmila Valentina Albarrán Acuña (Magistrada de la TJA-CDMEX)
• Noviembre 2025-2040. Eduardo Santillán Pérez (Candidato a ministro de la SCJN)
• Noviembre 2025-2040. José Ramón Amieva Gálvez (Magistrado TJA-SU-Hidalgo)

Marco jurídico

1. Ley

El artículo 52, de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, establece:

El Presidente del Tribunal será electo por el Pleno General de la Sala Superior en la primera sesión del año siguiente a aquél en que concluya el periodo del Presidente en funciones. Durará en su cargo tres años y no podrá ser reelecto para ningún otro periodo.

Serán elegibles los Magistrados de Sala Superior cuyos nombramientos cubran el periodo antes señalado.

El artículo 14, de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, establece que los integrantes de la tercera sección no podrán integrar Pleno Jurisdiccional ni integrar la Junta de Gobierno y Administración. Esta disposición no impide participar en la elección de la presidencia del TFJA. No hay mandato expreso que lo impida.

2. Tercera Sección

Los integrantes de Sala Superior son los dieciséis magistrados, incluyendo a los de la tercera sección. Tienen el derecho a votar y ser votados. Excluir como elegibles a los integrantes de la tercera sección, es una postura política sostenida por la mayoría de extracción en el PRI y el PAN.

El objetivo es impedir la elección de los lopezobradoristas Natalia Téllez Torres Orozco y Julio Ángel Sabines Chesterking. La Constitución establece como derecho político votar y ser votado, lo que robustece la elegibilidad, al no haber un mandato expreso prohibitivo. Este principio es el que debe regir.

Eduardo Pallares, al analizar la interpretación de las normas asevera[i]: Las leyes que establecen la excepción a las reglas generales, no son aplicables a caso alguno, que no esté expresamente especificado en las mismas leyes.

El Pleno General decide quiénes integran las secciones, lo que implicaría una competencia tácita para inhabilitar o descartar participantes, lo que es antijurídico e inconstitucional. La causa generadora del derecho a participar es la calidad de magistrado de Sala Superior.

3. Reglamento

Lo que sí es cuestionable e inadmisible es desanteder el mandato expreso de la Ley Orgánica del TFJA, por medio de una reforma al reglamento interior. Establecen una modalidad de elección de presidente del TFJA no prevista en la Ley. Textualmente:

Si se presenta un empate que impida actualizar cualquiera de los supuestos previstos en la fracción VI, el decano con mayor antigüedad en la Sala Superior que presida la sesión tendrá voto de calidad.

Esa modalidad tiene su antecedente en la normatividad del Partido Acción Nacional. He sostenido una crtítica a esa reforma en el ensayo Engañando a Claudia[ii].

La reforma pretende legalizar el acuerdo político entre camarillas afines al PRI y al PAN. Aunque no estén afiliados a partidos políticos lo que está en duda es la independencia del TFJA y la pulcritud intelectual.

Es una reforma antipolítica, antidemocrática y antijurídica aprobada para salvaguardar intereses.

La Ley Orgánica del TFJA, es muy clara, al decir que será de entre los integrantes de Sala Superior el que deberá ser presidente y entre ellos elegir. "Ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus", es decir, donde el legislador no distingue, no debe distinguir el juzgador.

Decano por activismo judicial

Consecuencia de un amparo con el objetivo de finalizar el periodo para el que fue electo, Rafael Estrada Sámano es el decano que puede desempatar. Designado por el presidente Felipe Calderón Hinojosa la Cámara de Senadores lo votó.

Al protestar el cargo, consintió que a los setenta y cinco años cumplidos se actualizaría la causa de retiro forzoso, previsto en la anterior y en la actual Ley Orgánica del TFJA. No obstante, el Poder Judicial de la Federación lo amparó, a nuestro juicio, con una resolución caracterizada por el activismo judicial por la usurpación de funciones, debilitamiento de la democracia y orientación ideológica.

El decano debería ser Carlos Mena Adame. Estuvo detrás de los amparos contra la reducción de salarios, así me lo compartieron magistrados regionales designados por Enrique Peña Nieto.

Las acciones contra la austeridad y la reacción de los que se sienten afectados me recuerdan el Ensayo sobre los privilegios de Emmanuel Sièyes. La aristocracia francesa al eliminarles los privilegios fue incapaz de darse cuenta de que no eran derechos.

Así sucede con los juzgadores, que no entienden la importancia de una distribución del ingreso justa e incluyente, en un país con determinismos geográficos históricos.

Crítica presidencial

El TFJA ha sido tema en las conferencias del pueblo. La presidenta ha mencionado la necesidad de reformarlo y sanearlo.

Afirma la presidenta Claudia Sheinbaum, con certeza que el TFJA tiene prácticas similares a la SCJN en el periodo neoliberal[iii]. Sin que se tome como defensa del Poder Judicial de la Federación, pero estaba normativamente más actualizado y tenía una mejor profesionalización que el TFJA.

El inconveniente era la manifiesta corrupción, privilegios, nepotismo e influyentismo[iv]. De la SCJN existían datos e información, pero del TFJA no. Del PJF era factible establecer un diagnóstico por la información disponible, situación contraria al TFJA.

El 27 de marzo de 2025 la presidenta Sheinbaum cuestionó la resolución sobre responsabilidades administrativas que absolvió a un exservidor público del INAI proyectada por Carlos Humberto Rosas Franco, actual integrante de la Junta de Gobierno y Administración. ¡Política mató derecho!

Debieron sancionar en el caso del INAI pero es una más de las cuestionables sentencias del TFJA. Leí la resolución, la cual tiene la manida práctica de marginar las reglas gramaticales y una argumentación deficiente. Rosas Franco es parte de la crítica presidencial y de lo que habría que sanear.

Con pruebas documentales afirmo que secundó la inexistencia de acuerdos de formalidades habilitantes de magistrados amparados, sentencias falsificadas, acoso laboral y la alteración de actividad jurisdiccional. En el TFJA es evidente que quiénes gozan de la simpatía de la camarilla dominante, también tienen garantizada la impunidad.

Rosas Franco, fue designado a propuesta institucional por el presidente López Obrador pero ejemplifica lo inconveniente de ese método de designación. Es decir, propuestas institucionales basadas en relaciones de poder dentro del TFJA.

No obstante, el severo cuestionamiento público de la presidenta de la República, por el proceder indebido y desvergonzado, el multicitado es protegido por la camarilla gobernante del TFJA.

Lo anterior se suma a las resoluciones del TFJA favorables a César Duarte, Elba Esther Gordillo, Rosario Robles y José Gabriel Carreño Camacho[v].

En septiembre 2025 denunciaron en la conferencia del pueblo las violaciones a derechos humanos de mujeres servidoras públicas en el TFJA. Ante un reclamo de esta índole, el TFJA debió aclarar, pero optaron por la indiferencia. No pueden defender lo indefendible, ante el testimonio de las mujeres agraviadas.

Acusaciones de distribución discrecional del personal y ñoquis, gasto incorrecto en viáticos, congresos, servicios de seguridad y de limpia e informática[vi]. Lo anterior ante la indiferencia de la Auditoría Superior de la Federación, al parecer por amiguismo e influyentismo.

El TFJA tiene un histórico de señalamientos de corrupción y opacidad. Por ejemplo, el veintidós de julio de dos mil veinticuatro, en la conferencia matutina son denunciados los excesos en sueldos y mal manejo presupuestal[vii].

El candidato de los designados antes del 2018

Afirman algunos que el próximo presidente del TFJA será Julián Alfonso Olivas Ugalde, esto lo decían antes y después de las designaciones de los nuevos integrantes. Quizá basados en la antijurídica reforma al reglamento interior del TFJA.

Olivas Ugalde podría ser una versión de Norma Piña, pero a partir de febrero sin mayoría y con una aplastante mayoría de trece votos en contra apartir de diciembre de 2026. Es decir, sería un presidente débil sin la interlocución confiable con el Gobierno de la República.

Por eso el interés y cabildeo de los designados antes de 2018 para influir por medio de sus aliados en la 4T en quiénes serán los nuevos integrantes de Sala Superior.

Son evidentes las irregularidades en el desempeño del TFJA en el periodo neoliberal. Lo que ha debilitado a la institución y actualizado responsabilidades jurídicas y políticas.

Olivas Ugalde no es afin a la 4T ni al proceso histórico ni al lopezobradorismo ni a la Dra. Claudia Sheinbaum. Las circunstancias no le son favorables, por el contrario, lo descartan.

No quiero decir con estas afirmaciones que la autonomía del TFJA deba vulnerarse por la presidenta Sheinbaum. Lo que sí es necesario visibilizar es que Olivas Ugalde tiene un acreditado currículum de oposición al régimen y afinidad con grupos políticos antagónicos, lo que sí compromete la imparcialidad del TFJA.

Olivas Ugalde deberá tener presente que la cohesión política que generó los acuerdos entre el PRI y PAN para las designaciones antes de 2018 en la actualidad es inexistente. Ambos partidos políticos nacionales carecen de legitimidad y están colapsados.

Los designados antes de 2018 son susceptibles del respaldo de los grupos políticos a los que pertenecen, pero radicalmente debilitados. También sus circunstancias los pueden llevar a decidir en torno a intereses pesonalísimos e incluso simular -por conveniencia- afinidad a la 4T.

Es una aspiración sin cabida en el actual momento histórico. En política quien no entiende tiempos y circunstancias, ¡fracasa!

Sin propuesta viables

El aspirante de los designados antes de 2018 carece de propuestas. No podría comprometerse públicamente con líneas de acción institucionales sobre anticorrupción o transparencia porque quienes lo apoyan históricamente incumplieron. Impensable una postura a favor de la reforma estructural abandonando el modelo neoliberal del TFJA.

No lo imagino diciendo que ha sido un grave error no impulsar la infraestructura tecnológica para la transmisión en tiempo real de las sesiones en las salas regionales o citando las deficiencias y mejoras del juicio en línea. Este solo hecho le ocasionará la enemistad de sus votantes.

Los votos que él representa o sus votantes pueden generar puentes de entendimiento, desarticulando la inviable candidatura.

Votación

En enero de 2026 la elección estará técnicamente empatada por el 50% para el bloque opositor designado antes de 2018 y 50% para el movimiento de la 4T.

Será diferente en febrero de 2026, por finalizar el periodo Carlos Mena Adame. A finales de 2026, la mayoría absoluta será de los desingados después de 2018. El grupo antagónico a la 4T solo tendrá tres de dieciséis integrantes.

Tendrán que decidir entre votar por el cambio o una presidencia débil que para 2026 no tendrá legitimidad ni cohesión institucional. Estamos ante una transición institucional que será civilizada o abrupta, dependiendo de los difusos intereses de los magistrados salientes.

Voto de calidad del decano

La reforma al reglamento que prevé el voto de calidad del decano de la Sala Superior para decidir quién será el nuevo presidente es impugnable por inconstiticional. Lo debió detectar la Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal y combatirlo, no obstante, es jurídicamente factible todavía.

En un escenario así, el presidente sería internamente débil y podría colapsar el TFJA en peores condiciones que la SCJN. La decisión por medio del voto del decano designado por Felipe Calderón generaría crisis institucional de legitimidad al imponer un candidato que no garantizaría cohesión.

La candidatura de cualquiera de los designados antes de 2018 es inviable y un eventual triunfo será generador de crisis.

Experiencia

Disiento de quiénes sostienen que son inexpertas las personas magistradas de Sala Superior designadas en noviembre. Esta aseveración es sin sustento real.  

La experiencia te la puede dar el cargo público pero requiere de logros personales e institucionales reales. De lo cual carecen los designados antes de 2018.

Los antecedentes de las decisiones institucionales privilegiaron intereses, pero no el fortalecimiento institucional. Por ejemplo: actualmente ningún grupo tiene la información verídica para un adecuado diágnóstico y eso es imputable a los designados antes de 2018.

Un segundo ejemplo es que la correlación de fuerzas políticas y acuerdos entre camarillas está reflejada en las adscripciones (por interes e inamovibles), designaciones propuestas por las camarillas y decisiones administrativas.

Lo anterior ante la indiferencia de la calidad en la justicia administrativa, inadecuada profesionalización y opacidad.

Iniciemos por definir qué entendemos por experiencia cuando los que están han incumplido con el objetivo de hacer del TFJA un modelo de transparencia, respeto a la dignidad humana, honestidad y profesionalismo.

Candidatura de unidad

El lopezobradorismo y el claudisistas deberán acordar una candidata o candidato de unidad. Si van dos candidatos, les franquearán las puertas a las fuerzas políticas de facto antagónicas a la 4T y a la crisis institucional que esto representaría.

La candidatura de unidad es la cohesión que les permitirá un adecuado margen para generar acuerdos con los diferentes perfiles y ante la debilidad política de los designados antes de 2018 por intereses, afinidad ideológica y camarillas con el PRI y PAN.

El factor Sheinbaum

La persona que presida el TFJA, deberá tener la confianza de la presideneta Claudia Sheinbaum Pardo, capacidad de diálogo con los actores del Gobierno Federal, diseñar un plan de trabajo y asumir la responsabilidad histórica de proponer o coadyuvar una reforma estructural del TFJA.

Una o un jurista de lealtad probada, que no se embriague de poder, con madurez intelectual y calidad humana.

Con la convicción de sanear al TFJA de los mercaderes asentados en el templo de la Justicia y de los magistrados Cayo Verres (c. 114-43 a. C.)[viii].

Candidatura única

No descartemos la posibilidad de una candidatura única en la persona de alguna o alguno de los designados por la presidenta Claudia Sheinbaum. Esta sería la solución civilizada para una transición institucional entre el neoliberalismo y la cuarta transformación nacional.

Actuar con responsabilidad

El derecho de participar está subordinado a la responsabilidad histórica. Aspirar a los cargos públicos sin tener la capacidad y condiciones que favorezcan un adecuado desempeño representa una absoluta carencia de responsabilidad.

No deben cobijar las sugerencias para ocupar magistraturas regionales de afines a camarillas que han debilitado instituciones de la República. Grave error histórico sería promover a cargos públicos perfiles antagónicos asociados a la opacidad, corrupción tolerada y simulación de la justicia administrativa en México. Inolvidable:¡Diego esto no hubiera sido posible sin tí!

Los cortesanos del neoliberamismo han atentado contra la impartición de justicia administrativa en la República. La justicia en México requiere calidad humana, de la cual acreditadamente carecen. 

Conclusión

1. La sucesión se desarrolla en un momento histórico de transformación nacional al que han sido indiferentes las personas magistradas designadas antes de 2018.
2. Los designados después de 2018, tienen la responsabilidad histórica de reformar el TFJA para eliminar el modelo neoliberal vigente.
3. La sucesión puede desarrollase entre candidaturas de cada uno de los bloques o con una candidatura única.
4. El bloque de las personas designadas antes de 2018 carece de respaldos y fuerza política consecuencia del debilitamiento de los partidos políticos que los apoyaron y los presidentes que los designaron.
5. Un calderonista puede manidamente por medio del voto de calidad decidir la presidencia del TFJA.
6. El error político de grupos y personas puede colapsar el gobierno y administración del TFJA.
7. El candidato de las personas designadas antes de 2018 carece de propuestas viables para el actual momento histórico.
8. Una buena gestión en el TFJA no la garantiza la experiencia institucional sino la voluntad para lograr una justicia de calidad.
9. La opinión presidencial sobre corrupción y violaciones a derechos humanos ha sido desatendida por la camarilla dominante del TFJA.
10. La persona presidente de la TFJA debe tener la confianza de la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo.

[i] Eduardo Pallares, “La interpretación de la Ley procesal y la doctrina de la reconvención”. Ediciones Botas, 1948.

[ii] Consultable: https://ricardoleoncaraveo.com.mx/blog/Entrada/117-enganando-a-claudia

[iii] Consultable: https://www.youtube.com/watch?v=E_sdzZJnPxg

[iv] Cito Textual: Hjos, parejas, parejas, papás, sobrinos, tíos, cuñados y hasta suegras de al menos 500 jueces y magistrados ocupan plazas en tribunales y juzgados de su adscripción o de otros, revela un estudio realizado en 31 estados, que fue entregado al Consejo de la Judicatura Federal (CJF) y a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

En el reporte se enlistan los datos de 112 jueces y magistrados que habrían utilizado sus facultades para conseguir empleo a su esposa o pareja, 180 a sus hijos, 136 a sus hermanos y 27 a sus papás.

El estudio revela que hay, además, otros 7 mil 148 servidores públicos del Poder Judicial que comparten espacio laboral con sus parientes.

Aunque se identifica a cada juzgador y empleado por su número de expediente, el estudio no proporciona sus nombres. Consultable: https://contralacorrupcion.mx/web/magistrados/

[v] Consultable: https://www.youtube.com/watch?v=XkWstRI1dRg

[vi] Consultable: https://www.youtube.com/watch?v=yyOA7A9GJS8

[vii] Consultable: https://www.youtube.com/watch?v=wnvgJEPWzUs 

[viii] Cayo Verres (c. 114-43 a. C.)

https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/2/779/2.pdf 

https://www.jornada.com.mx/2004/10/28/017n1pol.php?printver=1&fly= 

https://www.proceso.com.mx/reportajes/2012/8/18/golpear-la-suprema-corte-otro-de-sus-objetivos-107224.html.